?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Существует много примеров сильно негомогенных обществ. В… - vlad
vlad_kosarev
vlad_kosarev
Существует много примеров сильно негомогенных обществ.
В дореволюционной России аристократия и крестьянство представляли собой совершенно разные социальные группы, которые даже говорили на разных языках. После революции система стала более гомогенной, но все равно осталось расслоение образованного активного меньшинства и необразованного пассивного большинства.
В Америке черные рабы и белые выходцы из Европы представляли и, возможно, продолжают представлять еще больший контраст.
Можно ли сопоставлять черных в Америке и ватников в России?

Tags: ,

14 comments or Leave a comment
Comments
Илья Цыгвинцев From: Илья Цыгвинцев Date: October 19th, 2016 09:39 am (UTC) (Link)
ИМХО нельзя, так как "ватников" хватает во всех слоях общества, от колхозников до докторов наук. Доля варьирует, да, но резкого критерия (скажем, "сдал теорминиум Ландау — «неватник»" или "ходишь в церковь — «ватник»") не существует.

Да и вообще, расслоение именно по этому признаку наблюдается лишь в интернете, а в жизни "ватники" и "неватники" спокойно общаются и работают вместе, разве что некоторые темы на трезвую голову не обсуждаются.
vlad_kosarev From: vlad_kosarev Date: October 19th, 2016 10:17 am (UTC) (Link)
Напрямуя нельзя, это будет некорректно, согласен.
Но интересно рассмотреть функционирование системы, состоящей из двух совершенно разных подмножеств с разными свойствами их членов.
Насколько устойчивой является такая система и какие можно предложить методы усиления устойчивости системы или ускорения ее распада.
Гомогенизация как способ повышения устойчивости должна сработать.
ascir From: ascir Date: October 19th, 2016 12:18 pm (UTC) (Link)
Ватников в России 85%. Это как-то дофига получается, сильно больше, чем афро-американцев.
vlad_kosarev From: vlad_kosarev Date: October 19th, 2016 01:30 pm (UTC) (Link)
Да, гомогенизация пройдет не в ту сторону, в какую хотелось бы...
wingover From: wingover Date: October 19th, 2016 12:31 pm (UTC) (Link)
Архетип "антиватника" - лакей Смердяков, аналог черного слуги в свое время.
tari_bird From: tari_bird Date: October 19th, 2016 03:59 pm (UTC) (Link)
Вы термин "ватник" на полном серьезе употребляете? И согласны с комментов выше про 85%?
vlad_kosarev From: vlad_kosarev Date: October 26th, 2016 10:31 am (UTC) (Link)
Прошу прощения за поздний ответ.

Я иногда пытаюсь представить, как могло бы выглядеть математическое (или хотя бы формализованное) описание человеческих обществ, чтобы их можно было корректно сравнивать между собой. Один из примеров особого типа общества - это общество, состоящие из групп людей с очень разными свойствами (культурами, взглядами). Упомянутые вместе афроамериканцы в Америке и "ватники" в России - это поиски примеров таких обществ. В данном случае важно, что эти группы людей обладают или обладали в прошлом очень четко выраженными отличиями от других членов общества. Самый интересный случай - когда система представлений разных групп основывается на совершенно разных ценностях.
Для начала определимся с терминами - "ватник" - это малоинформированный пассивный человек с примитивной (бытовой) системой взглядов. Таких людей в России очень много. Мне показалось интересным сравнить культуру афроамериканцев и культуру "ватников" и понять, есть ли в них определенное сходство.
А у вас какое мнение на этот счет?
tessey From: tessey Date: November 16th, 2016 11:39 am (UTC) (Link)
ватников 85. суперватников - еще 10. антиватников - дай бог 5 наберется. пост у меня тоже вызвал недоумение.
vlad_kosarev From: vlad_kosarev Date: November 16th, 2016 11:47 am (UTC) (Link)
Нужно мне аккуратнее пользоваться словами или договариваться о терминологии.
Я хотел сравнить разные общества, состоящие из двух крупных групп, сильно отличающихся друг от друга.
tessey From: tessey Date: November 16th, 2016 11:55 am (UTC) (Link)
тут дело не в терминологии, а в несходстве этих обществ. у нас нет двух групп. у нас есть ничтожное меньшинство, резко отличаю щееся от гомогенного большинства. а составные общества описаны Гумилевым, то ли конвиксия, то ли химера. не помню
vlad_kosarev From: vlad_kosarev Date: November 16th, 2016 12:00 pm (UTC) (Link)
Да, у нас группы существенно отличаются по размеру.
А как бы Вы описали свойства нашего большинства?
Какие общие характеристики дали бы?
tessey From: tessey Date: November 16th, 2016 12:50 pm (UTC) (Link)
это ж надо быть корифеем социальной философии! мне пока рано )
vlad_kosarev From: vlad_kosarev Date: November 16th, 2016 12:54 pm (UTC) (Link)
Понимаю Вашу осторожность :)
Но все же, навскидку, что кажется типичным для этого большинства?
tessey From: tessey Date: November 16th, 2016 01:34 pm (UTC) (Link)
ну и вопросики у вас!
14 comments or Leave a comment